2026年5月17日上午，由国产在线预防职务违纪违法犯罪研究中心、国产在线 公共管理系和政治学硕士学位点联合主办的廉政建设系列讲座第十三期，在文科实验楼808会议室顺利举办。中共中央党校（国家行政学院）政治和法律教研部政治学理论教研室任崇彬老师应邀作题为《孔子论为政之道——以〈论语·为政〉篇前三章为中心的讨论》的专题讲座，讲座由国产在线 陈兆旺教授主持，哲学系的张永超教授、法律系的刘振宇副教授及哲学、政治学等专业的研究生共同参与。
任老师指出，《论语·为政》集中论述孔子为政之道，而前三章具有纲领性地位，且内在逻辑密切。
（一）子曰：“为政以德，譬如北辰居其所而众星共之。”
任老师归纳了历代注解的三种路径，认为它们各有得失。第一类以包咸为代表，赋予“北辰居所”以无为而治之象，但其对为政之法的解释更偏向道家。第二类以朱熹为代表，认同“为政”之儒家化解释和北辰居所之“无为而治”意象，但未能解决为政之“有为”与其象之“无为”之间的矛盾。第三类以毛奇龄为代表，认同“为政”之儒家化解释，但否定北辰居所之“无为而治”意象。
任老师认为，“无为而治”本非道家专利。何晏注云：“言任官得其人，故无为而治也”，这也给了任老师启发：舜知德（用贤），能够“任官得其人”，故能无为而治。《卫灵公》篇亦有阐释。任老师由此阐发新解：《论语》中“以”字可训为“用”，“德”亦可解为“贤人”。因此，“为政以德”即“为政用贤”，即人君任官得其人，便可无为而治。
（二）子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’。”
任老师指出，“思无邪”出自《诗经·駉》，传统注解多认为其主语为“诗三百”，也有学者解作“读诗者”。对“思”的释义主要分为语辞和“思想”两类，对“无邪”的解释则有“不邪恶/纯正”或“诚”两种。
任老师主张“思无邪”的主语是诗本身，“思”为语辞。郑浩将此句追溯到《诗经·駉》和《诗经·北风》，认为“邪”通“徐”，“徐”通“虚”，因而“无邪”即“无虚”，即“诚”。任老师指出此路径存在逻辑断裂：从“徐”至“虚”的推断引用有误，且牧马者之“诚”与诗人之“诚”并不相同。任老师由此阐发新解：《駉》诗中“思无邪”本形容马行之直，孔子借指诗三百“至情流溢，直写衷曲”，即“诚”。
（三）子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
任老师指出，此章主要论述孔子治理人民的路径，但对“道之以德”和“有耻且格”的释义有待加强。
关于“道之以德”，任老师参考了孔子对民众的态度。冉有问政，孔子答“富之”“教之”；其弟子子游以弦歌教民。因而，礼乐与德礼都可以教民，由此可知：德礼即礼乐，而德即乐。乐所体现之德即为“和”。乐能作用于人的内心，作乐者之德可经由乐而传递给听乐者。诗、乐的特点都是“诚”，乐教与诗教的效果也相通，都可以感人至深，并能够移风易俗，两者是一而二、二而一的。
关于“有耻且格”，任老师认为，先秦语言中“且”联结的两个词词性相同，“格”与“耻”同为名词，可解释为“法式”。因此“道之以德”（诗教/乐教，作用于内心）使人“有耻”，“齐之以礼”（礼教，作用于外在行为）使人“有格”。
（四）总结
任老师强调，《为政》前三章的内容与顺序具有深刻用意，第一、三章分别论述为政两条目：一为“用贤”，二为“教民以礼乐（诗礼）”。但是，孔子论诗为何被置于第二章？因为儒家修己治人皆重视诗教。“为政以德”和“道之以德”均依靠诗教实现。
任老师进一步分析了古代教育的特点，儒家重诗教与礼教，遵循“兴于诗，立于礼，成于乐”的路径。孔子对自我、弟子、儿子、君子和小人的教育均强调学诗、学礼，但力求因材施教。乐与诗注重情感调适而更为重要。为政者以礼乐施教，从情感入手培养德性，这正是儒家礼乐教化之精髓。
在与谈环节，张永超教授认为，方法上，任老师以小切口入手，文献详实、论证有据，引子游之例使整个演讲逻辑完整；内容上，可从“道”与礼乐的道德层级、以“仁”为礼乐之内在基础、礼乐教化施行的困难、中西方论政对比等层面进一步展开。刘振宇老师指出，任老师对有为与无为关系的调和富有启发性；中国古代法治地位总体上低于德治，此对比可转化为现代法制与礼制的讨论；可从法治路径、亚里士多德与孔子分别对良法与礼制的追求进行中西对比。23级外国哲学专业的郭安苏同学就“礼不下庶人”与教民以礼乐是否矛盾向任老师请教，任老师结合周代政治现实与孔子政治理想和教育实践，进行阐释。
陈兆旺老师分享心得体会：第一，应学习任老师的研究方法，从篇章结构、经典文本细微处入手，通过文献梳理与逻辑推演提出新解。第二，乐教在孔子和古希腊时代均有所实践，其内在逻辑可能在于音乐的音律节奏体现（自然）秩序，这种秩序感可以引发、生发或者强化人的社会秩序感和道德感，起到教化作用。第三，回归“廉政建设”的主题，对腐败官员的思想教育应注重技巧与方法，而礼乐教化传统可为当代廉洁教育提供有益借鉴和参考。
最后，陈兆旺老师再次感谢任崇彬老师的精彩演讲。
